Садржај чланка:
- Опције саобраћаја
- Радови на обнови
- Случајни камен
- Ко је крив и шта да ради
Сваки возач је барем једном у својој пракси наишао на камен који је улетео у ветробранско стакло испод точкова другог аутомобила. Ово је уобичајен проблем који се може појавити на централном аутопуту или споредним путевима, у било које доба године и на било ком нивоу искуства возача. Оштећења узрокована каменом могу бити мања, у облику малог чипа, или могу потпуно разбити стакло.
Шта учинити и ко је крив за ову ситуацију? Требам ли сам промијенити чашу или могу пронаћи некога ко је одговоран за невоље? Да ли овде долази у обзир осигурање или би требало да се туже службе за путеве?
Нажалост, руски грађани углавном имају веома слабо правно знање, што, заједно са немогућношћу одбране њихових права, доводи до непотребног трошења породичног буџета на поправке аутомобила.
У чланку ћемо покушати да уверимо власнике аутомобила да не журе са заменом разбијеног стакла, јер путници заиста могу бити приморани да надокнаде штету.
Опције саобраћаја
Да бисте правилно идентификовали кривца несреће и редослед даљих радњи повређеног власника аутомобила, требало би да узмете у обзир две најчешће ситуације.
Радови на обнови
Ово је најчешћи и најједноставнији сценарио. За све радове на путевима различитих размјера и сложености, дробљени камен мале и средње величине постепено се раздваја дуж цијеле цесте. Пада са аутомобила који га је довезао, распршује се у различитим правцима док пада на тло, мале фракције се односе налетима ваздуха из аутомобила у пролазу и распоређују се по целој површини пута.
У овом случају важно је обратити пажњу на организацију посла и опремљеност места тима за поправке. Чак и пре почетка деонице на којој се врши поправка, мора се поставити одговарајући знак. На основу категорије пута и његовог ограничења брзине, у граду знак се поставља 50-100 км од почетка деонице за хитне случајеве, у предграђу на 150-300 км. Овако значајна разлика објашњава се већим брзинама постављеним изван насеља, па ће стога возачу и његовом аутомобилу бити потребно веће растојање како би смањили брзину при приближавању месту поправке.
Овај знак сам по себи упозорава на присуство препрека на путу, ограничења брзине и вероватноћу ослобађања рушевина. Стога, ако знак није инсталиран, постављен на погрешној удаљености или је пао под утицајем ветра и није видљив возачима, гарантовано је да можете рачунати на надокнаду од службе пута.
Судска пракса показује да у већини таквих случајева закон заузима страну возача и доноси одлуку о накнади материјалне штете.
Ако је возач потпуно сигуран да је у праву, онда ће бити обавезно позвати саобраћајну полицију да поправи инцидент.
Радници на путевима могу да покажу знакове за поправку окачене на грађевинској опреми, али то нису законски упозоравајући знаци опасности.
Скоро сигурно, власник аутомобила мораће да обави преглед како би потврдио узрок пуцања или лома стакла. У сваком случају, то ће бити корисно, јер ће касније бити представљено или на суду или у осигуравајућем друштву.
Случајни камен
У правилима саобраћаја постоји став 10.1, који говори о томе да возач поштује ограничење брзине у неповољним временским условима, густом саобраћају и другим спољним факторима. Стога, ако возач види присутност препрека на путу у облику камења, грана дрвећа и других ствари, мора учинити све што је могуће како би свој аутомобил и комшије остао нетакнут на путу.
Иако се ово не може назвати стандардном несрећом, потребно је позвати саобраћајну полицију. Камен је покварио изглед аутомобила, оштетио важне елементе, што би требало детаљно забележити у протоколу. Без полиције, возач се чак може опростити од наде у обештећење.
Након што је позвао налог саобраћајне полиције и саставио протокол о почињењу незгоде, наиме, сматра се да стиже камен, возач добија потврду, са којом ће затим отићи у осигуравајуће друштво. Нажалост, свако осигуравајуће друштво не пристаје да узме у обзир овај нетипичан инцидент, за шта ће бити потребно много времена да се разуме како би се идентификовала крива страна. Због тога је велика вероватноћа да ће повређени возач морати да брани своје интересе на суду.
ОСАГО против камена
Дакле, већ смо установили да је камен који је ударио у стакло аутомобила саобраћајна несрећа на путу са материјалном штетом. Као што знате, ЦТП полиса не осигурава возило, већ одговорност његовог власника. Чини се да следи логичан закључак да возач, испод чијих точкова је излетео несрећни камен, мора бити изведен пред лице правде. Али није све тако једноставно.
Када се возач креће прописаном брзином, својом траком и поштује саобраћајна правила, а на његовом путу случајно наиђе камен, за шта се може окривити такав возач?
Зато се осигуравајућа друштва не баве таквим ситуацијама, јер је граница између поштивања и непоштивања саобраћајних правила претанка.
Возач који жели да добије поврат новца користећи ОСАГО мораће да припреми веома моћну базу доказа.
Због тога је немогуће донијети недвосмислен закључак о томе да ли је могуће надокнадити штету од камена који је ушао у стакло помоћу политике Уговора о осигурању. Сваки случај је индивидуалан, захтијева дуг преглед, прикупљање доказа, вријеме проведено и чекање на непредвидљив исход.
Путници против камена
Сваку деоницу пута опслужују одређене путне службе, да ли је могуће сматрати их одговорнима за штету насталу због присуства камења на њиховом подређеном колосеку?
Савезни закон који регулише безбедност на путевима има члан 12, који наводи главне захтеве за одржавање и поправку свих рута. Из тога јасно произлази да одговорност за праћење стања путева одговарајуће категорије имају локалне извршне власти. Ако се испостави да није неки камион возио заглављену калдрму у својим газиштима, већ да је неко време био на путу и да је нису чистиле службе за путеве, онда је сасвим могуће натерати их да надокнаде штету .
Ко је крив и шта да ради
Као што следи из свих горе описаних ситуација, главна потешкоћа лежи само у одређивању порекла камена. Радници на путевима жестоко ће порећи своју кривицу, наводећи појаву камена са газишта аутомобила. Осигуравајуће друштво ће заједно са оштећеним окривити другог возача или цестовну службу.
Судска пракса показује следећу слику: у већини случајева суд одбија да плати МТПЛ, али често утврђује кривицу организације која служи путу. Број поступака по овом питању је мали ради састављања јасних статистичких података, због неодговорности самих власника аутомобила.
Не видећи очигледног кривца и немајући "цорпус делицти", не сматрају неопходним да позову саобраћајну полицију. Али извештај о инциденту који је саставио инспектор можда је најважнији аргумент који садржи информације о недостацима пута, присуству шута или јами неприхватљиве величине.
Право лице током поступка одредиће само суд, што може бити веома дуготрајно и имати негативне последице.
